近而立之年，A股股票发行制度迎来了最重大的变革，鼓励新经济国内上市的发行新规在一阵火热的舆论探讨中迅速落地，速度之快令业绩震动。新的规则之下，阿里巴巴、腾讯、京东等境外上市红筹企业允许在境内发行中国存托凭证(CDR);小米等符合条件的试点红筹可申请在A股发行股票上市，AB股、VIE架构、甚至尚未盈利等不再是A股上市的“拦路虎”。

改革力度之大，突破现有法律框架，也令市场对证监会颇感疑惑。诸如，CDR的发行会给二级市场带来“抽血效应”吗?莫让“独角兽”变成“毒角兽”;当下IPO不是审核制也不是注册制，而是邀请制?能做CDR业务的券商证监会是不是会有一个“小名单”…….甚至，在投行圈内，经济观察报记者甚至听到“A股IPO除了新经济其他都会被暂停”的传言，市场期待之余还有一丝恐慌。

在监管多次重申IPO发行常态化之际——证监会主席刘士余在4月3日在党委会议上重申这一观点，诸多谣言背后更多的是市场利益之间的博弈。

一名接近监管的人士坦言，我们的股市貌似“利益场”，背后是新经济和旧经济之间的矛盾，集中统一监管和企业分散需求的矛盾，潜在利益者和既得利益者的矛盾。CDR的横空出世，在其看来，无疑会打破原本的平衡，但是CDR的试点不单单只是为一两家企业放行，而是对已经存在了将近三十年的发行制度的改革，把好企业留在国内是长期的一个战略，代表着国家发展方向的重大问题。

谁是“独角兽”?

整个资本市场都在期待境外红筹A股发行CDR的第一单。

经济观察报记者获悉，CDR试点已经“呼之欲出”，相关的细则准备已经基本到位，可能会在第一单CDR试点之前发布。两会期间，证监会副主席阎庆民曾表示，预计CDR最快将于4月底推出。

一名熟悉新经济业务的北京投行高管向经济观察报记者透露，目前来看准备最充分的应该是阿里京东，最先发CDR的大概率是这两家其中之一，其次看各家意愿和监管要求，依次是网易、百度和腾讯。这些都是已经上市的海外红筹，而未上市的红筹企业，小米首当其冲。小米上市的首要问题是协调两地监管，而京东和阿里则主要看监管何时放行。

“阿里和京东发行CDR需要解决一些技术问题，包括财报同时披露等，不过这些问题都不大，4月底，两家公司的财务数据可能也就差不多了。到时候看如果中国监管要求要按照中国的会计准则发行，那可能就没那么快。”其解释道。

年初，A股为“独角兽”开闸的消息一出，各类“独角兽”名单竞相发布，备受热捧。不过，事实上，能符合试点条件的企业少之又少。根据证监会《意见》稿的要求，试点企业必须是已在境外上市且市值不低于2000亿元人民币的红筹企业;尚未在境外上市，最近一年营业收入不低于30亿元人民币，且估值不低于200亿元人民币，或收入快速增长，拥有自主研发、国际领先的技术，同行业竞争中处于相对优势地位的红筹企业和境内企业。

上海某参与CDR论证的投行高管告诉经济观察报记者：“这个是很高的要求，而且不是每一家企业在目前这个阶段都有非常强烈的愿望要发行CDR，筛选下来，最后可能也就1-3家企业”。在其看来，这其实是很小众的一个市场。“还有一类就非常有意思了，比如小米，它既有国外的结构，可以到海外上红筹，也可以在下面抽一个国内的结构，把一部分业务挖出来，直接上A股。我们现在这个规则就给了这样一类未上市但是拟上市、原来考虑海外上市的企业，在国内发行CDR的机会。”

上述接近监管的知情人士解释道，现在“独角兽”这个概念都已经用烂了，更准确地说，我们市场缺的是创新驱动的蓝筹、有核心技术的新经济龙头，监管层会慎之又慎地选，数量可控。

事实上，对于谁是独角兽，证监会在《意见》稿中表示将成立科技创新产业化咨询委员会(以下简称“咨询委员会”)，严格甄选试点企业。咨委会由相关行业权威专家、知名企业家、资深投资专家等组成，按照试点企业标准，综合考虑商业模式、发展战略、研发投入、新产品产出、创新能力、技术壁垒、团队竞争力、行业地位、社会影响、行业发展趋势、企业成长性、预估市值等因素，对申请企业是否纳入试点范围作出初步判断。

对此，上述投行高管向记者透露，在此前的论证中，监管并没有提到要成立咨委会，“我们还不知道具体的这个咨委会设置的方式方法，更不用说人选了，目前也就此与监管做进一步的沟通”。但是，其也肯定咨委会的作用——“我们的初心是就是支持新兴产业、高科技企业，那谁来决定谁是高科技谁是产业，与其证监会自己拍脑袋，搞一个咨询委员会这个其实已经是一个进步了。”

经济观察报记者获悉，咨委会的人员组成、工作机制还在研究过程中，标准会进一步明确，后续会出一个专门的文件向市场公开。上述北京投行高管也表示，据其了解，咨委会的作用将不局限于咨询，“应该会是一个比较实的机制，营收不低于30亿、估值不低于200亿的企业不少，咨委会会针对这部分企业取到一个筛选的作用。”