猴年春节，一篇“大虾弱爆了，神鱼火热来袭”的网帖，让旅游餐饮天价问题再次成为舆论吐槽热点。由“大虾”到“神鱼”，尽管大众审丑早已疲劳不堪，但天价之嘈依然时有所闻，不见穷期。

一贴上“天价”之标签，旅游消费就成了过街老鼠。喊打固然痛快，然而作为并非个例、偶然的存在，“被天价之囧”与“治天价之窘”的求解，绝非一番吐槽和乱棒便可蹴就。

从天价投诉情况看，比“天价”本身更令消费者愤怒的，是“被天价”，即自己在被欺骗、误导，甚至被威吓、强迫的情况下，不得不接受了天价。也就是说，天价纠纷，表象在价格的“高”，根子却在“骗、吓、逼”。与富豪共进午餐可谓天价，为何无人吐槽？自愿而非“被天价”使然。

然而更多的人也在质疑，难道“天价”本身就不该整治么？对“暴利”，职能部门为何听之任之？其实这也点中了目前价格监管执法的尴尬。从法律层面看，我国《价格法》规定：经营者不得“违反法律、法规的规定牟取暴利”，而专门的《反暴利法》尚未制定出台，目前与之相关的行政法规是《制止牟取暴利的暂行规定》，尽管有的省市出台了一些地方法规和规章，但并没有细化到可以操作的具体测定办法和认定标准。因此，即便“天价”，但若商家明码标价，且无欺诈行为，价格部门要对其处罚确实面临于法无据的困窘。

一个现实是：受经营成本相对较高、季节性强等因素影响，旅游地消费价格比其他地域高一些，是有其合理性的，消费者也应有景区消费价位高于其他地方这样的心理预期。但这个“高一些”，“度”在哪里，却存在着认定和执行层面的缺失。

即便执法中存在治“天价”之窘，但整治“被天价”也不是没有办法。价格纠纷，往往关联交织于多个职能部门的执法领域。在各自为政监管模式下，消费投诉易发生推诿扯皮，查处难、效率低，甚或有的部门想查处却囿于职权有心无力。从执法实践看，由旅游、工商、物价、公安、食品卫生、交通、环保等多个部门联合查处旅游消费投诉，可谓有效之举。

在欺客宰客利益链条中，不法商家是关键环节。治理“被天价”，首先要对其依法查处。同时，还应拓展监管视野，系统性整治其他利益相关方。从执法实践看，相当数量的天价账单买单人，是被出租车司机和导游引往宰客黑店的。

事实上，一些“黑店”连旅游景区土生土长的本地人都不知其所在，如果没有“热心”的出租车司机和“贴心”的导游，外地的游客根本不会送上门去挨宰。而为一笔笔高额“回扣、提成”出卖良心和职业道德的群体中，每每有出租车、“黑车”司机和导游的影子。

既明肯綮，斩断利益链条，加大对不法商家及违规出租车、黑导游的处罚力度，让沆瀣一气的“一绳蚂蚱”付出“一损俱损”的代价，将让“黑店”成为“孤岛”，串通宰客失去生存空间。

面对“供给侧”旅游市场环境整治任重道远的现实，从“消费侧”提醒消费者增强防范和自我保护意识，尽管属无奈之举，却也有些成效。“不要轻信一些出租车司机、导游对餐饮场所的推荐，最好不让他人代替点菜；看清菜品标价，问明白是按照‘只’、‘个’还是‘斤’、‘份’计价……”大虾事件后，朋友圈曾流传着这样一份《旅游餐饮消费提示》。

受此启发，政府相关职能部门不妨借助微博、微信等途径，以大众喜闻乐见的旅游攻略、消费忠告、手绘动画等形式，发出传播警示宣教的“好声音”，这不仅有益于增强商家守法循规意识和消费者自我保护意识，也有助于改变一些公权部门“不发声令人生气，一开口让人生厌”的窘境。

然而，要从本源上涤清“天价鱼虾”横行肆虐的“浑水”，除了上述治标之举，更重要的，还是对旅游消费环境、市场信用体系、监管查处机制的整体施治，否则，“头痛医头脚痛医脚”，只能是“摁下葫芦起来瓢”，天价之诟难有穷期。

稍稍令人暖心的，是与《旅游餐饮消费提示》一起转发的还有这样的忠告：“赢回头客，赚良心钱，算长远账；防天价餐，点明码菜，买公平单”，这，既是对经营者和消费者双方的善意提醒，又何尝不是大家都希冀看到的平常图景。（央广评论员 王朝鹏）