【导读】全国性协会商会将与行政脱钩，百余官员可能即将离职。《央广财经评论》本时段关注：让行业协会按照市场和法治的要求发挥作用。

央广网北京11月24日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，行业协会是行业管理，行业自律的重要组织。三百六十行，不仅行行出状元，每个行业，也都有自己的协会。相关数据显示，目前光是全国性行业协会商会就超过100个。在行业协会的发展过程中，多数行业协会商会都有现任或退休部级领导“挂名”任职，有的还多达10余人。在新常态下，厘清行业协会的性质，具有积极的意义。

民政部新近发布的《全国性行业协会商会负责人任职管理办法》提出：全国性行业协会商会负责人不设行政级别，不得由现职和不担任现职但未办理离退休手续的公务员兼任。这意味着，这项管理办法正式开始实施之后，至少有上百名官员将离开协会、商会。而在7月份出台的行业协会商会与行政机关脱钩总体方案更是明确提出，要对已在行业协会商会中任职、兼职的公务员进行一次性清理。

甚至有观点认为，“在下一步的整顿中，将会有数万名在协会商会中任职、兼职的官员被清理出去。”对于行业和机构管理来说，严格负责人任职要求并与行政脱钩，有什么意义？中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙就此做出评论。

经济之声：行业协会，是行业内部的自律组织，从管理上来讲，应该和政府部门没有直接关系。然而在发展过程中，我们发现，不少行业协会和相关的管理部门有千丝万缕的联系，有不少退休和在任的官员同时还在行业协会挂职。为什么会形成这种现象？出台专门的管理办法加以规范有何意义？

毛寿龙：形成的原因比较复杂，目前各种各样的行业协会都有，比较有历史的行业协会基本上原来都有政府的背景，或者直接就是政府所办，成为一个政府管理企业的一个抓手。在计划经济时期，基本上就是政府，因为企业本身也是政府的一个组成部分，后来慢慢过度，很多政府机关原来有专业职能、管理职能，现在很多慢慢变成行业协会，其社会功能就越来越强，自治功能也就越来越强。目前在市场经济基本上已经建成体系的情况下，中国市场化的程度越来越高，政府和企业之间，如果行业协会还是挂靠在政府这边会出现很多问题，首先最重要一个问题就是腐败，其次是企业之间的相互之间竞争不公平的问题，再者，政府和企业之间、政府和市场之间因为行政化的行业协会本身就有一个扯不清理还乱的一层关系，所以脱钩非常重要。

经济之声：行业协会的存在是必要的，管理方式上一定要找准自己的定位。结合国外经验来看，我们未来的行业协会管理可以采取什么样的方式？现有的哪些管理方式还有改进的必要？

毛寿龙：未来理想的模式是，一些公共事物、自我管理的一些事物，行业协会来管自己行业的一些事情，为行业的发展做一些研究，为行业内本身出现的一些问题，以及对各方面的一些公共信息进行整理归纳等，它可以起到弥补市场不足的作用。另外一方面，政府管理毕竟是行政管理，它有强制性，仅仅使用强制手段还不够，这时社会组织、行业协会这些也可以帮助政府做一些政府不能管的事情。所以政府、社会和企业三者之间，如果政府直接去管企业，那只能是一个法律关系，如果企业家的成长、企业的培训、专业的发展等这些东西政府去管，则政府是越位的，所以由社会来管，三者之间关系会更加好，也可以更好的让市场经济发挥自己的决定作用。

去行政化在这样一些评论人看来是行业协会商会健康发展的应有之意。当前随着我们深化改革和简政放权的推进，很多原来由政府承担的职能，很多是逐步由行业协会还有商会所替代了，而一部分的审批权力无疑也可能会交到这个行业协会的手中，对于这样一些变化，我们应该如何来把握其中的度？经济之声特约评论员、复旦大学公共经济研究中心主任石磊教授继续就此做出评论。

经济之声：行业协会是连接管理部门和行业企业非常重要的一环，在新常态下，我们怎么来看待和定位行业协会在调节我们经济社会行为当中的作用和意义？

石磊：首先行业协会不是一个正式的官方组织；第二，它不是盈利性组织，这两种属性必须首先肯定下来。它是一个从事行业协调、制定行业标准、控制行业风险，帮助行业内企业稳定发展、按法依法经营的一个社会组织，这个组织可能是一个经济组织，也可以是非经济组织。它的作用是政府不再直接管理市场，政府不再直接代替市场经营业务的时候，政府为企业的服务方式发生改变的情况下，如何借助与行业协会来协调行业内部各企业的行为，帮助行业内部的机构降低风险，这是它的主要职能。

经济之声：现在民政部出台新政策，厘清行业协会负责人任职的具体内容，消除行业协会的行政色彩，这对于行业发展来说，它意味着什么？会不会削弱它的影响力，因为原来可能跟行政挂钩的时候，这样一些规则可能对于相关行业协会内部的一些企业来说有一定的约束力，但是如果和行政脱钩会不会使这种影响力减弱？

石磊：跟行政脱钩有没有可能弱化其职能，取决于跟行政脱钩以后它做些什么事、如何做事情、为谁做事，它用什么方式做事。如果跟政府脱钩了，又不知道自己该做些什么，为谁做事，如何做事，那它的职能肯定会削弱。这恰恰是我们需要研究的，长期靠政府挂钩，强化你的职能，强化你的权威，这事实上是借助政府的公权利来强化行业协会的职能。这有两个风险，一是混淆了行业性的管理和政府管理之间的区别；第二，最大的危险即政府的公权利拥有者借助于行业的管理行使行业垄断，甚至是严重腐败。