评论员 马尚田

时下有一个论点，“未来要让农民工来拉动经济”。不知道为什么，我在听到这种观点的时候，感觉不是滋味。

细看之下，这个提法并非那么不可理喻。现在，农民工返乡意愿强烈，进城意愿减弱，进城人口数目已经开始负增长了，这影响了中国的城镇化速度。有专家因此提出，希望通过户籍制度改革，解决农民工身份问题、福利保障问题，留住农民工。理解归理解，但我的心里依然酸酸的。

过去的十年里，中国的城镇化，大概有25%是由农民工做出的贡献，也就是说我们的城镇人口比重提高的过程中，里边有25%来自农民工进城。但，农民工兄弟最后的选择是，离去，外面千好万好，都不如家好。难道，他们真的不想留下来吗？非也。我在节目中说过，城市里超过4600万高龄农民工没有社会养老保障。不只养老问题，他们得不到均等的公共服务，没有社会保障，他们的孩子进入中国的义务教育系统还有一定的困难，都坚定着他们离去的脚步。

至于专家提出的建议，“加快户籍制度改革，解决农民工后顾之忧”，这个提法很善良，但并不新鲜。这是我们给农民工画出的一个大饼，画了很多年。可是，很多年过去了，农民工最后真正吃到嘴里的，没那么大，也没那么香。

真正让我感觉不是滋味的，是这种论调透出的“生产资料”逻辑。在某些人眼中，劳动者尤其是农民工群体就是“生产资料”，可以换算成经济增长率、换算成内需，也可以换算成养老金。

比如，画饼专家有一个完美的计算：1.7亿进城农民工，在这个数字之外，还有1亿在农村、本乡镇从事非农产业的农民工，加起来有2.7亿，如果这部分人改变了他们的身份和消费模式，像城里人一样的消费，我们可以想象，内需会提高多少。理论上来说，能够使中国经济未来的潜在增长率提高1-2%个百分点，

对不起，我要浇点冷水。这个前提暂时不成立，之所以，农民工迟迟吃不到大饼，一个很重要的原因，恐怕就是改革成本问题。据测算，每名农民工转移市民化平均所需公共成本达13.1万元，这还不包括户均要承担的30万元左右的购房费用。这笔钱，中央政府和地方政府怎么出？社会、个人、企业之间怎么合理分担？一直悬而未决。画饼是没有成本的，但是把饼做出来是需要很大成本的。

至于把人口换算成经济增长率、换算成养老金，不妨看看，对国家全面放开“二孩”政策的解读。

有经济学家预测，“二孩”政策将拉动明年中国GDP增长0.2%；有社保专家则认为，放开二孩后，在30年-40年间，如果能新增1亿人口，届时，我国的养老金规模能有5%以上的增速。

这也是“生产资料”逻辑嘛，很让人哭笑不得不是吗？“养老金不够花了，现在必须新增出一批劳动力人口来养活这一代人。”哦，敢情，你们眼里不是要迎接一大群鲜活的小生命，而是一批劳动力，一大笔养老金啊。

当然，形势也着实严峻。按照优客工场创始人毛大庆的说法，今天我们中国处在9亿人养活5亿人的状态中；可是，再过15年，天平就会逆转，变成一个5亿人养活9亿人的状态。

现在，我们知道为什么有人在打这2.7亿农民工的主意了吧？缺劳动力啊。来自国家统计局的数据显示，中国劳动年龄人口连续三年下降，老年人口的数量和比重则继续攀升，人口红利逐渐消失。即使放开二孩，开生，能补充一定劳动力，但恐怕很长时间内依然是个逆差。

在此情况下，农民工是未来几乎是唯一的劳动力供给来源，稳定住了农民工，让他40岁以后还在城市待着，那么劳动力供给就增加了，拉动经济的效果会非常明显。

“未来要让农民工来拉动经济”，这是多么有“前瞻眼光”的事啊。在画饼专家眼中，这个算盘简直完美，perfect！

但是，将农民工置于何地？过去，我们靠农民工做贡献来拉动经济，未来呢，兄弟，拉动经济的重任就指望你们了。凭什么呢？请不要忘记，这2.7亿农民工到底不是“生产资料”，乃是一群有血有肉有着自由选择意志的人。岂不闻，“将欲取之，必先予之”吗？咱们还是谈谈大饼问题好了。

以上，老马价值观，明天接着谈。