林基兴

转基因话题一直备受舆论关注。笔者认为其主要涉及三方面问题：第一是科技问题，关乎食品安全与环境安全；第二是政策问题，牵涉到农产品贸易与转基因种苗管理制度；第三是社会人文问题，包括社会风俗的适应、宗教伦理的相容与相悖、民众教育与沟通等。之所以提出转基因也是社会人文问题，是因为民众态度决定新兴事物未来的命运，他们如果没有对此形成正确认识和了解，就会产生不必要的恐慌，以至拒绝甚至予以破坏。

世界各地在有关转基因的争论上都有“非此即彼”“非黑即白”的特点，原因之一就是没能认识到“转基因也是社会人文问题”。多数民众认为，对转基因进行要么有害要么无害的一刀两断式断言更容易处理事情，因而不会考虑中间模糊地带。但事实上任何一项科技都是中性的，刀子既可以被当作工具杀人也可被当作手术刀救人。台湾对待转基因问题也呈现极端两派，反对者们会收集大陆、欧洲、非洲和其他地区关于转基因的负面报道甚至谣言，将此作为论述证明大肆传播，使得部分民众被误导。非黑即白走极端本身是种个别现象，但在转基因问题上被放大了。

切实落实“转基因也是社会人文问题”需要科研人员和普通民众共同努力。比起能言善辩的转基因反对派，科学家们往往不善言辞，喜欢在实验室里闷头搞研究，这样不行，他们不发声会令民众更容易被反对者们蛊惑。因此科研人士应走出象牙塔，去公众场合讲话，学会与民众沟通。对普通民众来说，他们平时很少有机会接受正规科学教育，转而从媒体或网络等获取相关知识。但问题是，媒体和网络内容并不一定正确。即便是在生命科学院工作的人也不一定了解转基因的健康效应，这种东西需要科学论述和科技整合，对于普通民众来说门槛更高。但即便有困难，民众还是应该努力寻求正确科学知识。

媒体喜欢刊登转基因的负面报道，因为较之科学家们枯燥的理论，转基因反对派的耸动演讲更能吸引眼球，这样一来民众又会看到更多负面新闻，久而久之形成恶性循环。英国已建立名为科学媒体中心的组织，它由官方和民间团体共同建立，剑桥大学、英国卫生部以及其他民间法人都有参与。这个机构独立运作，根据正确科学知识发布信息。比如若有媒体报道人类吃了转基因食物身体出现变异，该机构科学家就会第一时间进行研究，搞明白到底是不是这回事，然后再向媒体提供足够数据，供其撰写正确和平实易懂的报道。笔者建议媒体在报道转基因时要懂得借助专家力量，不懂不要乱写。这既是职业操守，也是对社会负责。

距离人类理性认识转基因还要多久？笔者认为至少需要一代人时间。这一代人大多已相信反对者们天花乱坠的讲述，有了先入为主的观念甚至误解。新一代人接受新的学校教育，或可理性认识转基因。▲(作者是台湾公益《科学月刊》社理事长，著有《一本书看懂转基因》，本文由邢晓婧采访整理)

（编辑：SN090）