本报特约评论员

今日社评

同样涉案金额的贪腐案，在不同的条件和环境下，其所产生的社会破坏力可能大不相同。涉案金额并不是衡量贪贿行为罪刑轻重的唯一标准，贪污受贿罪的量刑标准也不能只看金额，还应与犯罪资金的来源以及所产生的损害性相联系。

日前在上海举行的第六届博和法律论坛上，上海市法学会刑法学研究会副会长张建透露，目前最高法正在起草一份关于贪污受贿犯罪量刑数额的规定，今后判10年以上的相关犯罪数额或将达到200万元以上。

在十八大以来反腐力度空前加大的形势下，关于贪污受贿这一犯罪类型的法律规定越来越严密和科学。比如《刑法修正案（九）》规定部分贪污贿赂犯罪实行终身监禁，同时加重行贿罪惩罚力度，又比如正在起草中的关于贪污受贿罪量刑数额的修改，都体现了上述立法方向。这些法律修改和完善，有的是借鉴了其他国家的先进经验，有的是呼应了民意的吁求，有的则是顺应了反腐形势的变化，从不同的方面体现了法律的与时俱进，也为权力腐败构建了一道更坚固的防火墙。

关于贪污受贿罪的量刑数额，一直以来都是备受争议。此前，现行《刑法》第三百八十三条规定，对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别给予不同处罚。其中，个人贪污数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，最高刑可达死刑。现行《刑法》制订于1979年，当时贪污10万元几乎就是一个天文数字，10年的起刑点并无不妥，但在30多年后的今天，贪污数额动辄上亿的现实下，就带来了一个很大问题，即无论是贪污10万还是1个亿，最终的量刑可能并无差别。

如此大的量刑空间，不仅违背了“罪刑相适应”原则，事实上也变相鼓励了腐败分子多拿多贪。也因此，近年来要求提高贪污受贿罪量刑标准的呼起不断。11月1日生效的《刑法修正案(九)》作出较大调整，删除了此前“10万元以上”等旧的量刑标准，而代之以贪贿数额“较大、巨大、特别巨大”的新量刑标准。业内人士透露“今后判10年以上的相关犯罪数额或将达到200万元以上”，200万元可能就是“巨大”或“特别巨大”的量刑标准。应当承认，这是一种进步，但如果只是从金额的角度来修改贪污受贿罪的量刑标准，依然会留下诸多的遗憾和争议。贪污200万与贪污1个亿的量刑，同样会存在如何区分的问题。而贪污200万以下的人，似乎成了受益者，这与“反腐零容忍”原则显然是相违背的。

涉案金额并不是衡量贪贿行为罪刑轻重的唯一标准，贪污受贿罪的量刑标准也不能只看金额，还应与犯罪资金的来源以及所产生的损害性相联系。同样涉案金额的贪腐案，在不同的条件和环境下，其所产生的社会破坏力可能大不相同。比如在食品、药品、交通和城建等重要部门担任要职的官员，一旦发生贪污受贿和权钱交易的行为，就有可能导致假冒、伪劣产品进入公共领域，危害公共安全，其对社会的破坏力就要大得多。再比如相比于发达地区，一些贫困地区官员的贪腐可能并不惊人，但却是以透支民生甚至一个地方的发展为沉重代价的。对于贪污受贿罪的量刑，不能只看涉案金额，而要更多考量贪污腐败所形成的“次生灾害”。

当然，《刑法修正案（九）》对此已有回应，即把原来的定罪量刑的标准，由具体的数额改为抽象数额加情节。但如果没有相应的司法解释对量刑标准作出明确、具体的规范，这样的规定就仍然显得过于原则和笼统，缺乏可操作性，正如有律师所质疑的，“似乎看上去让法官掌握了更大的裁决权”，容易给司法腐败留下空间。基于此，建议对贪污受贿罪的量刑标准进一步细化，尽可能地统一量刑尺度，减少弹性空间。立法本身就是个技术活，逻辑上的缜密和细节的不断完善，永远是努力的方向。