舆情最前线

近日，郑州市物价局召开水价听证会，媒体记者被拒绝入内，会场外戒备森严，而参加听证会的19名代表则全部同意涨价。听证会结束后，物价部门负责人在接受媒体采访时表示，“涨价是政府的一项工作职能”。种种因素叠加，最终引发舆论关注。

这是一次典型的公共舆情危机。一场常规的水价听证会，由于组织方连番应对不当，而被埋下次生舆情隐患；个别官员的失当言论被网络迅速放大，继而将听证会推向舆论的风口浪尖。

●南方日报记者 李书龙 实习生 韩林莹 刘敏

“闭门”开会易招猜疑

郑州市水价听证会在8月7日举行，由于水价与民生息息相关，此次听证会吸引了河南省内20多家媒体前去采访。然而大部分媒体被拒之门外，原因是这些媒体未能在一个月前报名参会。据报道，此前，郑州市物价局曾在其官网和一家纸媒上刊登了听证会的报名信息，对媒体报名时间和数量予以明确限定。

由于大多数媒体并未留意此前的信息，因此，包括多家省级电视台在内的媒体，与组织方沟通无果，均未能入场。据称，组织方随后还请来诸多安保人员，严守听证会大门入口。

通过规则设置，限制媒体入场，已然为此后的舆情危机埋下隐患。而听证会场内的“特殊”安排，又让能够入场的数家媒体，也不乏抱怨。据称，在听证会现场，听证会代表与媒体被隔成两个区域，入场通道也被隔开，双方几乎无法接触。有媒体记者认为此举是故意限制采访。

举办价格听证会，本意即是为了搭建相互沟通的桥梁，使公共政策更广泛地听取各方意见，而主动接纳媒体参会，也已成为目前常态化的操作方式。此番水价听证会的种种安排，则难免给人留下“闭门听证”之嫌。然而，听证会的大门越不愿敞开，便越容易招致大众的质疑。

尤其值得注意的是，听证会组织方一方面试图设置采访障碍，另一方面又与媒体缺乏良性沟通。造成的后果是，在此后关于听证会的报道中，媒体几乎是一边倒地对听证会的组织安排予以质疑。不少媒体记者还通过网络自媒体等渠道，还原听证会现场，并直接予以批评。这些主流报道之外的细节，在网络上迅速传播并被放大。

如果说“19名听证会代表全部同意涨价”的听证结果，虽然颇显争议，但尚属常规的传播内容，那么听证会现场的种种细节，则为此次舆情危机提供了非常态的负面舆情信息。

失当言论引发次生舆情

不过，即便事态发展至此，这场水价听证会的负面信息，也还不足以促其成为一场舆情危机。然而，相关官员的失当言论却成为次生舆情的“点火索”，最终酿成传播广泛的舆情事件。

在听证会结束后，当地物价部门一位负责人在接受媒体采访时，明确表示，“涨价是政府的一项工作职能”。该言论立即成为此次新闻的真正“燃爆点”，此后的新闻报道大多将此列入主标题。尤其是在互联网上，官员的雷人语录更容易被迅速放大，甚至在脱离事实语境的情况下被网友恶搞。

显然，设立听证会的意义，是为了确保公共消费品的价格听证更加公开、透明、公正。而政府部门在此间的职能则是行使成本监审、稳定消费信心，实现信息对称的作用。在程序正义之下，听证结果价格升降均在情理之中，但又岂能称“涨价是政府的一项工作职能”？

正如有媒体评论称，“单纯将涨价归结为政府职能，又是在‘闭门’听证会结束的节点上，难免被认为是给涨价背书，或者说是用‘政府职能’来掩盖不合理涨价的正当性危机。”

事实上，分析当地媒体报道，郑州市水价上涨并非缺乏正当理由做支撑。然而在水价听证的多个环节，由于一系列应对失当，使得严肃的公共讨论被消解和忽视，而代之以“闭门”开会、官员“雷语”等细节被关注和热议。

在随后的信息传播中，这句缺乏常识的表述，裹挟此前听证会的种种细节，让此次听证会成为一出被网友讥讽的“闹剧”——它先是将部分媒体拒之门外，听证会代表都同意涨价的结果，也与公众揣测形成了逻辑闭环，一句“涨价是政府职能”则最终遗下“听证会变涨价会”的口实。

至此，一场区域性的普通听证会，终于衍变成为遍及网络的热门事件。