“15日，济南市物价局联合济南市卫计委、济南市民政局对各级医疗机构太平间管理工作进行专项检查。“一个小时收费900元”、“防止老鼠啃咬要收老鼠啃咬费”……太平间是死者火化前的必经之地，然而此前关于太平间收费的质疑却是屡见不鲜（大众网9月17日报道）。

“此前济南市医疗机构的太平间几乎全都采用承包经营的形式，这就导致了大量投诉案件。”这是当地物价部门对于太平间居然收取“老鼠啃咬费”的根源剖析。只是，这话并不完全准确。公然向逝者家属索要“老鼠啃咬费”，以及收取其他奇特名目的高昂费用，都是出自太平间承包方之手，但其背后如果没有医院管理的严重失职，没有对承包方乱收费现象的睁一只眼闭一只眼，甚至可能隐含着某种隐形的利益分成、心照不宣，承包方有这么牛的底气收取“老鼠啃咬费”么？

自己的亲人因为各种原因离开，本身就是极其悲痛的事情，在此情况下，将遗体存放太平间，还要忍受类似“老鼠啃咬费”的肆意宰割，这等于在逝者家属本已滴血的内心上狠狠割上一刀，其性质之恶劣，不仅有违人伦道德，违背相关物价法规，更是对社会底线的挑衅。

其实，近些年来，医疗领域的“承包”乱象长期存在。从最早的个别门诊被毫无资质的游医“承包”，向无辜的求诊者乱开药方、乱收费；到近年来屡屡被曝光的救护车被“承包”，在病人亟待抢救的危急关头坐地起价；再到医院太平间成为几个承包者漫天要价的私家后院，“承包”一词越来越成为舆论和公众质疑和不满的灰色词汇。

但是，我们在谴责“承包”者种种近似于敲诈的行径外，更要反思是谁把各种医疗资源的管理权限随意转让，以所谓“承包”的方式，让公共资源商品化、牟利化。放手让人“承包”的医院该不该担责？地方卫生和民政、物价等监管部门为何又长期噤声？

既然飞医疗资源本质是公共性，医院就必须坚守不可逾越的公益本质，医疗资源可以被承包，医疗领域的秩序监管却不能被“承包”，医院救死扶伤、为病人和逝者服务的良知更不该“承包”给利益。一个“承包”承载不了这么多罪名。真正需要严厉追责的，恰恰是把公共资源和监管权力“承包”出去的管理方、职能部门和责任人。