中国青年网8月17日电 天津爆炸事件发生不久，很多明星在微博上开启了祈福模式，并争先恐后地捐款，而阿里巴巴的大掌柜马云既没有点蜡烛也没有发声明要捐款，成了“最衰逆行者”，众网友按捺不住在其微博下排队“逼捐”，掀起了一场关于道德的骂战。为什么网友一口咬定首富必须为“天灾人祸”买单?让我们谈谈“逼捐”这件毁三观的事儿……

　　神逻辑：“逼捐”的一万个理由

马云被逼捐

名人被逼捐早已不稀奇了，早年流行的政府行政逼捐，靠政令号召企业名人捐款，用一场慈善晚会名利双收。新媒体时代下这种秀场显得格局太小，有互联网更广阔的天地为舞台，名人捐款往往格外高调，分外引人注目。然而问题来了，网友比着富豪榜评价名人良心，捐还是不捐，捐多少合适?

马云身兼“中国首富”和“中国首善”两个头衔，没有为这次灾难捐款，看网友是怎么说教的。

首先要摆出一种撒娇的姿态，一口一个“爸爸”。“干爹，多捐点钱啊!”“也不能每次灾难都让干爹拿钱啊，即使他有超多的钱，也不能酱紫啊，不过我同意你们的想法。”……

捐款理由如下：聚美都捐了，TFboy都捐了，xxx都捐了，你为毛不捐?

他们都捐了，马云就必须捐吗?

当然，理由也有：总裁是时候出来捐款了，是时候彰显财大气粗了，是时候炫富了。买个房子130万一平，钱那么多为什么不捐给天津……

好吧，那你们喊马云出来捐款，你们都捐了吗?

机智的网友：你捐了就等于我捐了。

该逻辑暗示，马云你挣了我们的钱，你捐的钱也是我们的，中国首善也有我们的份儿。(摆出奶妈姿态)捐，还是不捐!

敢不捐?“迟早你会身败名裂”、“我们再也不淘宝了”，“钱都给王林了吧”，“一个亿、一个亿”……

想必此时的马云心如刀绞，如果大家不淘宝，他早就回老家教书去了，他舍不得阿里巴巴，可是塘沽又不是我炸的，冤有头债有主，说好的追责呢?

　　名人被“逼捐”后怎样回应?

企业因捐款不力受指责。图片来源于网络

汶川地震后，王石的万科地产公司向灾区捐了220万人民币，网友认为作为国内第一房地产企业捐的太少。不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。

王石的回复却让万科卷入舆论漩涡，他说，万科出200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。王石说的有理，可是谁听呢。

网友还总结了国际铁公鸡的名单，指责一些外企在中国大发横财却吝啬向震区捐款，麦当劳在捐了1150万人民币后遭痛批，后来追加了1000万捐款。

当年，汶川地震掀起了“逼捐”新高度，除了集团企业，明星个人也未能幸免，刘德华在得知灾情后带头捐了10万元，却被网友诟病捐太少，刘德华本人未做回应，冯小刚站出来解释了原因，刘德华捐款的数目是地震当天大家一起商量的结果，当时并不知道灾情有多严重，为了避免给大家造成负担，所以统一要求捐10万元。

尽管名人和媒体都呼吁不能用金钱衡量爱心，但雅安地震后范冰冰、杨幂和刘恺威、李小璐和贾乃亮等人又受到此类责难，灾后逼捐已经成为常态。

有网友总结名人“捐钱=作秀,不捐=冷漠;公布=炒作,不公布=没捐;捐多了=显摆,捐少了=吝啬;解释=洗白,沉默=心虚。”无论他们怎样回应，也无法免除下一次类似情况发生时受到的指指点点。

　　为什么说“逼捐”是个毁三观的事儿?

　　富人形象。图片来源于网络

天津爆炸事件发生时至今日，网友从感动祈福中醒过来开始恓惶奔走“逼捐”。这成为民众在灾后的一种廉价的参与方式，每一次“逼捐”的成功，都被自视为草根参与公共事务的胜利，但这种胜利总给人带来一些反感。

首先，以善良为出发点的“逼捐”往往带着对成功人士的复仇心态，其实对资金最终去向和用途漠不关心。一部分民众将财富等同于梦想，他们对富人既眼热不已又恨之入骨。在他们眼里作为先富起来的一批人，他们养活了一部分企业工人，但没有承担带动后富的社会责任，所以，在任何时候钱都应该他们出。

其次，“逼捐”是一种道德绑架，也是极危险的做法。任何一个没有放弃自我与内心骄傲的人，都不会这么做。胡适曾说：一个肮脏的国家，如果说人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归;然而一个干净的国家，人人都不讲规则而谈道德，不出一段时间，马上就会变得伪君子遍地而道德难寻。“逼捐”，需要我们警醒。

最后，将“慈善”和“炫富”等同，无疑是民众在推诿责任，但造成这种恶果却双方都有责任。富人借慈善高调炫富的有多离谱，公众就将慈善与自己撇清的有多彻底，最终富人承担骂名，民众也难逃道德审判。

结束语：慈善不是“以富之名”，能力不分大小都有责任。“逼捐”马云看似毫无成本，高喊的是“道德”的口号，流失最多的也是道德。