公车实际支出减少或许不意味着纳税人负担减轻，而是因其他方面实际支出增加。

17日，中央部门密集公开了2014年部门决算，数十份“账本”又一次摆在公众面前。

这次公开的中央部门“账本”进步很明显，一是账目越来越细，更容易看懂。比如，首次公开了公务接待费相关的批次及人数，一些部门甚至列出了公务接待具体“接待”了哪些人。二是对“账本”的解释越来越细致。比如在三公经费方面，无论支出增减都给出了具体解释。

这样的结果当然是纳税人乐见的，不过，将一些“账本”与审计“清单”相对照，一些潜藏的“三公”问题仍需格外注意。

以贸促会公布的“账本”为例，数据显示去年该部门公务用车实际支出280.84万元，较预算数减少13.93万元，下降5%……该部门对此数据变化的解释是，主要原因在于认真贯彻公车改革精神，大幅压缩公务车运行维护成本。这显然把公车实际支出减少简单归咎于积极改革，变成了一种成绩。

不可否认，公车实际支出减少与公车改革有关，但审计署不久前公布的《2014年度中央审计报告公布》指出，“贸促会、中科院声学研究所等21个部门和单位挤占其他支出用于车辆购置、运行维护，以及违规发放交通补贴等，共计1058.19万元。”也就是说，该部门公车实际支出减少或有其他原因。

如果一个部门挤占其他支出用于公车方面，意味着会出现两种结果：一种结果是“其他”方面或许会受到影响，另一种结果是公车实际支出看上去减少了。这种现象留给公众的印象无非有两个，要么是预算安排太宽松，其他方面资金安排太多；要么是有关部门喜欢自我表扬，故意减少公车支出以显示改革成效。

但对纳税人来说，公车实际支出减少或许不意味着负担减轻了，因为其他方面实际支出是增加的。而且，挤占其他支出用于公车，表明有关部门没有严格执行预算安排，财务管理或有问题。这种不遵守财政纪律现象，会更让纳税人担忧。如果不是审计报告公布在先，纳税人岂不被公车实际支出减少给忽悠了？

对此，笔者建议，在每年公布上一年度部门决算之前，上年度的审计报告都要率先公布，而且内容越详细越好，最好对每个部门收支情况都进行严格审计，公布审计发现的所有问题。如此一来，部门决算公布之后，公众经过对比审计报告就能发现某些问题，推动有关方面完善。

解释政府“账本”不能只谈成绩，在解释增减变化时，要直面问题。只有这样，政府“账本”才是信得过的。

□冯海宁(媒体人)