开着土方车，撞死摩托车手之后，他像什么事都没发生一样，一如往常，正常上班。警方通过调查取证，找到他，他才“大吃一惊”，声称“我没有肇事逃逸，确实是不知道自己撞了人”。

自称“不知情”，能否获得从轻判罚？另外，这种情况下，死者家属又该找谁索赔？近日，集美法院开庭审理了这起离奇的交通事故索赔案。

离奇事件

白天撞死人司机不知情？

肇事司机姓单，今年37岁，案发前受雇于厦门一家公司，是土方车司机。

根据交警的认定，事发时间是2013年11月19日中午。当天中午1时许，单某驾驶土方车沿国道从北往南方向行驶，至324线282公里处右转弯时，与一辆二轮摩托车发生碰刮，随后，土方车辗轧摔倒在路上的摩托车手老郭，造成老郭当场死亡。

当天，交警调取了事发路口的监控。监控显示：单某驾车轧人之时根本没踩刹车，而且，轧人后他也没停车，直接将车开离现场。

民警很快找到了单某上班的工地。民警上门后，单某表现出“大吃一惊”的样子，声称自己“不知道”土方车撞人了，否则绝不会驾车离开现场，因此并非肇事逃逸。

土方车辗轧一个大活人，驾车司机怎么会一点感觉也没有？对此，单某解释说，经过路口时，好像有感觉车颠了一下，但他以为是路面不平，因此没有停车，继续前行。

据了解，死者老郭当天喝了酒。根据司法鉴定报告，案发时他血液中的酒精含量为159.91mg/dl，属于醉酒驾车。

对簿公堂

死者家属索赔93万元

交警部门经现场调查取证后认定，单某驾车右转弯时，未注意观察路面情况，遇情况未能采取有效措施，其过错是造成本事故的主要原因，应负事故主要责任。同时，交警还认定单某“事发后驾车逃逸”。

不过，交警的认定书也指出，被害人老郭醉酒后驾车，是造成本事故的次要原因，应负事故次要责任。

这起交通事故引发了两个案件：一个是针对单某该当何罪的刑事案件，由检察机关提起公诉；另一个是由老郭家属起诉索赔的民事官司。

老郭40多岁，是一个大家庭的主要经济支柱，家里有年迈的父母、无业的妻子和三个孩子，一大家人都要依靠他的收入维持生活。老郭的去世，对家人是一个巨大的打击。

为此，老郭的家属状告肇事司机单某和保险公司，要求单某赔偿93万多元，而保险公司要在商业险范围内直接偿付。

争辩焦点

司机是不是肇事逃逸？

撞人“不知情”，肇事司机能否获得从轻判罚？

对此，单某的辩护人、福建欧菲亚律师事务所林清旺律师辩解说，从目前的证据来看，单某驾车与被害人的摩托车碰刮前，被害人已经先摔倒在路面上。单某是在不知道碰撞人的情况下驾车离开，不存在逃逸。“单某是因为土方车太高，存在视野盲区，因此无法看到轮胎下的被害人。”林清旺还说，事发突然，从被害人倒地，再到单某的土方车轮胎一角辗轧而过，就几秒钟的事，单某确实可能不知情。因此，他主观上没有意识逃离，客观上离开现场是因为他不知道碰撞到人，也没有刹车停下的迹象，驾驶车辆一直往前开，所以，他并非“逃离现场”。

最终，公诉机关采纳了林清旺律师的辩护意见，并没有以“肇事逃逸”的情节起诉单某。

近日，法院针对这起刑事案件作出一审判决，判决认为，单某的行为已构成交通肇事罪，一审判处他有期徒刑九个月。

案件延伸

不是肇事逃逸 保险公司不能拒赔

撞人后，司机“不知情”离开现场，这种情况下，保险公司能否拒绝赔偿？

近日，老郭家属起诉索赔的民事官司开庭时，保险公司答辩说，商业三者险不应赔偿，本案原告超过交强险限额的损失，应由单某赔偿。因为，商业三者险条款有约定，事故发生后未采取措施驾车逃离现场，商业三者险即不予赔偿。而本案当中，交警认定单某事发后驾车逃逸。“他不是肇事逃逸！”林清旺律师说，单某在本次事故中所犯的是普通的交通肇事罪，并非肇事逃逸，因此，赔偿应由保险公司承担。

最终，法院判决认定单某应当承担70%的赔偿责任，而保险公司不能免责，要支付71万多元赔偿给死者家属。

法院认为，虽然交警认定单某肇事逃逸，但最终检察机关就单某交通肇事案起诉时，并没有采信单某构成逃逸这一情节，即现有证据不足以证明单某构成逃逸，所以保险公司不能免责。

专家说法

离开现场 不一定是肇事逃逸

厦门大学法学院黄健雄教授认为：在立法上规定交通肇事逃逸的加重处罚情节，其立法原意在于加重惩罚被告人逃避法律责任的行为，以及督促肇事者积极救助被害人。

因此，在交通事故案中，只有明知发生了交通事故或者应该知道发生了交通事故，为逃避法律追究或有能力救助被害人而逃跑的，才应当认定为“肇事逃逸”。如果当事人说自己不知道，但有现场的证据证明当事人“应该知道”，也算是一种主观行为，也是肇事逃逸。

但是，并非所有的离开现场都算肇事逃逸。比如在晚上光线不太好的情况下，或司机视野被挡，确实没有感觉到发生交通事故，因而离开现场，并不能算是肇事逃逸。(海峡导报记者 陈捷/文 陶小莫/图)