中国青年网北京6月7日电（记者　周小璐　杨月）“今年的题目与平时的训练很相关，贴近学生生活，贴近语文教学实际，也切合新课标的要求：锻炼学生的观察能力和想象能力，并用表达能力穿插和呈现。”谈及今年的高考语文作文，北京市第十八中学语文特级教师李锦超首先给出了肯定评价。

据悉，今年北京高考作文题分为大作文和微写作两项。大作文为《深入灵魂的热爱》或《我与民族英雄过一天》二选一，微写作主题为评论首都不文明现象等。

作文题目意在考查学生的辩证能力

对于《深入灵魂的热爱》命题作文，李锦超评价，考察学生对“灵魂”的理解，随着阅读和社会认知，学生们对灵魂的解读有所不同；而“热爱”则体现了学生们的人生观、价值观，体现了一定的积极态度。“这个题目，对有一定思想深度和思辨能力的学生来讲更为适合，学生容易写出特别好的作品。”

辩证思维能力、人生观、价值观的培养，也是李锦超在日常教学过程中特别注重培养的内容之一。就在考试前夕，他将《灵魂之门》一书推荐给学生，给学生们布置的六个作文题目之一就是“灵魂何在”。

“我看到学生们写的文章后很激动，因为学生们领会了书的内涵：灵魂不是虚无缥缈的东西，更应具象为民族精神和脊梁，这也很好地体现了我们的教学目标。”李锦超说。

双作文题目各有侧重　设置巧妙

相比之下，第二个作文题目《我与民族英雄过一天》则考察了学生的想象力，着眼于学生日常学习所得中对英雄的定位和理解，只有定位准确，才能通过认知产生正确评价。

“这个题目倡导学生写记叙性文字，是考察对已有知识的运用能力，突出过一天的整个过程，让学生描述在一天生活中如何走进、了解英雄的内心，十分巧妙。”李锦超认为，该题目不容易跑题，降低了审题难度，给不同程度的学生都提供了表达的空间。

对此，北京教育学院丰台分院中学教研室、语文特级教师管然荣也深以为然：“今年的题目是二选一，前者更适合擅长理性的议论文的学生写，后者更适合感性的有文学才华的学生写，更公平，这种考法值得推崇。”

他分析表示，《深入灵魂的热爱》题目更具开放性，议论、抒情、叙述均可，内容也比较宽泛，只要含热爱之意都可以，方便学生发挥水平；《我与民族英雄过一天》则更适合记叙文，考查学生想象力，也有现实针对性，对当今一些不良思潮和现象予以驳斥，对一些英雄人物的误读进行批驳，直接结合了当下的社会热点。

各地市考察重点不同　比之去年有突破

比之去年《老规矩》的作文题，李锦超认为今年的作文题实现了几点突破。首先，突破了单一的写作方式。《深入灵魂的热爱》适合写议论文，有文化气息和哲理意味。《我与民族英雄过一天》则适合记叙文，考察学生对英雄的定位，并要求学生把自己与英雄的距离拉近。其次，二选一的形式给不同写作水平、知识结构的学生提供了写作平台，符合学生身心发展状况。

相比之下，广东、安徽等地的作文题目增加了审题难度，学生一头雾水的情况较多。

李锦超分析，比如广东的“从不同的途径去感知自然，自然似乎很近，又似乎很远”，考察不同途径感知导致不同结果的辩证关系，途径、结果形成了辩证的双方。“确实，对学生来说，现代科技日益走进学生的生活，现代科技和自然两种途径获得的信息大有不同，前者更快捷、直观、准确，但缺失了真实和美感。”

“安徽的《蝴蝶翅膀到底有没有颜色》，其实与广东的命题角度相似，裸眼看和用放大镜看得到的结果有所不同，这也是科技背景下用现代设备和直接感应外界的区别，也是会存在真实和美感的差异。”李锦超说。

“好的题目首先应鲜明体现学科特色，实在地为考生着想；其次应与时俱进，又不能过于跟风；再次既要有开放性，也应有限制性；最后要适合高中生的写作能力。”谈及此次作文题目的不足之处，管然荣表示，前者过于宽泛，容易陷入“高考作文是个筐，什么都能往里装”的“宿构”陷阱，对事先准备好的“套作”应对不足；其次两个题目思辨性都较为欠缺，不如选取一些更具有相辅相成、相反相向思辨场的题目。